在法律体系中，权利的分类对于理解其法律效力和适用范围具有重要意义。姓名权作为公民基本的人格权之一，其法律属性一直是法学界探讨的重点。那么，姓名权在性质上究竟属于绝对权还是对人权呢？这一问题看似简单，实则涉及对人格权本质的深入理解。

首先，我们需要明确“绝对权”与“对人权”的定义。绝对权是指权利人可以对抗任何不特定第三人的权利，具有普遍性和排他性，如物权、人格权等；而对人权则是指权利人只能向特定对象主张的权利，如债权，通常需要相对人履行一定的义务。

从法律实践来看，姓名权更倾向于被认定为一种绝对权。原因如下：

1. 人格权的绝对性

姓名权是自然人用于标识自身身份的重要权利，具有高度的专属性和不可替代性。无论他人是否知晓或使用该姓名，权利人都有权依法维护自己的姓名不受非法干涉或滥用。这种权利具有对抗一切不特定主体的效力，符合绝对权的基本特征。

2. 法律保护的广泛性

我国《民法典》明确规定了姓名权的保护范围，包括禁止他人擅自使用、盗用、冒用他人姓名等行为。这种保护不仅限于特定的相对人，而是面向社会公众的普遍保护，进一步体现了姓名权的绝对性。

3. 与其他绝对权的类比

例如，肖像权、名誉权、隐私权等都属于人格权中的绝对权，它们同样具有排他性和对抗性。姓名权作为人格权的重要组成部分，理应归入同一类别。

当然，也有人提出，姓名权在某些情况下可能表现出一定的“对人性”。例如，在姓名变更请求中，需向相关机关提出申请，这似乎带有“对人权”的特征。但这种情形并不改变姓名权的本质属性，而是行使权利过程中的一种程序性要求，并非权利本身的性质。

综上所述，姓名权在性质上应被认定为绝对权。它不仅具有对抗不特定第三人的效力，而且受到法律的全面保护，体现了人格尊严的核心价值。理解这一点，有助于我们在实际生活中更好地维护自身的合法权益，同时也为法律适用和司法实践提供了理论依据。